Cт.116 Уголовного кодекса РФ против ст.6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Ст.116 УК РФ против ст.6.1.1. КоАП РФ.
(Адвокатская практика по побоям)
Силами адвоката нашей конторы отменено постановление Центрального районного суда города Кемерово, о привлечении к административной ответственности лица по ст.6.1.1. (побои).
Обстоятельства дела были следующие: Между двумя коллегами в процессе осуществления трудовой деятельности на работе произошел конфликт. В результате него у нашего клиента были зафиксированы повреждения, которые в рамках проведенной экспертизы были оценены как побои. В отношении второго участника конфликта в отделе полиции началась проверка не по ст.6.1.1. кодекса об административных правонарушениях, а по ст.116 Уголовного Кодекса – побои, поскольку обидчик нашего клиента полгода назад до описываемого конфликта уже ранее привлекался по ст.6.1.1 КоАП РФ. Полиция установила наличие повторности нанесения побоев. Одгнако обидчик нашего клиента с целью своей защиты написал в полицию «встречное» заявление о том, что потерпевшая (наш доверитель) так же ему причинила побои. Однако по результатам проведения экспертизы причинение побоев обидчику подтвердилось лишь от части. Тем не менее, в отношении нашего доверителя сотрудниками полиции был составлен административный материал и дело направлено в суд по ст.6.1.1 Коап РФ. Итого в результате конфликта, в отношении нашего клиента составили материал по ст.6.1.1.КоАП РФ, а в отношении обидчика по ст.116 УК РФ (так как ранее его уже привлекали по 116 УК РФ.)
В отношении обидчика по ст.116 УК РФ материал долго находился в полиции, где проводилась проверка, в том время как, в отношении нашего клиента административное дело по ст.6.1.1.было быстро направлено в суд.
Позицией защиты в суде первой инстанции являлось отсутствие доказательств того, что потерпевшая так же нанесла побои своему обидчику и таким образом она защищалась. По ходатайству адвоката были запрошены записи с видеокамер с места конфликта, но по какой-то причине в суд пришел ответ, что записи не сохранились. Кроме этого, в судебном заседании были допрошены свидетели, но на поверку в суде оказалось, что они видели только словестный конфликт на повышенных тонах и взмахивания руками, однако о конкретных ударах сказать ничего не смогли. Кроме этого, наши доводы о том, что наша клиентка защищалась свидетелями, так же были свидетелями потверждены.
Не смотря на все это, суд первой инстанции вынес постановление о привлечении нашего клиента к административной ответственности и назначил последнему штраф.
Не согласившись с незаконным постановлением, наш адвокат подал апелляционную жалобу в вышестоящий суд. Суд апелляционной инстанции указал, что взмахи руками, о которых говорили свидетели, не могут свидетельствовать о побоях, поскольку в результате побоев лицо должно испытать физическую боль. Апелляционная инстанция отменила постановление, поскольку доказательств нанесению побоев было недостаточно. Административное дело было направлено в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.
